Kano Modell im Umfeld von Gemeindeplanung

Publiziert am 2. März 2019 von MatthiasEdinger

Beim Lesen des Sitzungsprotokolls der letzten Gemeinderatssitzung meines Ortes kam mir der Gedanke, ob in solchen Prozessen bereits Methoden zum Einsatz kommen, die im Bereich der Produktentwicklung zum Handwerkszeug gehören. Auch kam mir die Frage inwieweit der Gemeinderat solche Methoden nutzt, um sachlich über die Investitionen für das neue Haushaltsjahr zu diskutieren.

Ich beziehe mich dabei auf das Kano Modell bei dem man zwischen Basis-Merkmalen, Leistungsmerkmalen, Begeisterungsmerkmalen, Unerhebliche Merkmale und Rückweisungsmerkmalen unterschieden wird. Die jeweilige Definition der Merkmale sind in dem Wikipedia Beitrag sehr gut beschrieben, weshalb ich davon absehe es hier zu wiederholen.

Hier der Link zu dem Protokoll der Gemeinderatssitzung auf das ich mich beziehe.

Und hier meine Analyse:

  • Gesamthaushalt:
    • Zitat: „Gemeindehaushalt sieht Maßnahmen von 4,8 Millionen Euro“
    • Meine Einschätzung: Damit ist der Rahmen für die möglichen Investitionen gesetzt, was ein wichtiger Punkt für eine solide Planung ist
  • Kunstrasenplatz:
    • Zitat: „Gemeinderat xxx bezeichnete den derzeit im Bau befindlichen Kunstrasenplatz beim Sportplatz Michelfeld wegen des Kunststoffbelags als „kein nachhaltiges Projekt“.“
    • Meine Einordnung: Begeisterungsmerkmal
  • Sanierung Grillhütte:
    • Zitat: Vom „goldenen Ofen“ sprach xxx im Zusammenhang mit der Erneuerung der Feuerstätte in der Grillhütte, die sich nach Antrag der Jungen Liste mit einem Planansatz von 6.000 Euro im Haushalt findet. Bürgermeister xxx interpretierte dies als „populistischen Aussage“, wie er xxx entgegnete. Zu berücksichtigen seien neben den reinen Kosten für den Ofen auch die Installation, Überprüfung des Kamins und gegebenfalls die Erneuerung des Dachanschlusses. Gemeinderätin xxx gab zu bedenken, dass es sich nur um einen reinen Planansatz handle und das Geld nicht automatisch ausgegeben werde: „alle sind froh, wenn die Maßnahme am Ende nur 4.000 Euro koste.“ 
    • Meine Einordnung: Unerhebliches Merkmal
  • Bachlauf des Waldangelbachs
    • Zitat: Zur Sprache kam auch noch einmal der Bachlauf des Waldangelbachs beim Festplatz (wir berichten noch), bevor xxx den Antrag stellte, über den Haushalt wie in der Tagesordnung vorgesehen abzustimmen. 
    • Meine Einordnung: Leistungsmerkmal
  • Diverse Posten im Folgetext – Defizit Kinderbetreuung, Unterhalt Sonnenbergschule, Unterhaltung Grünanlagen, Wege und Bachläufe
    • Zitat: Dabei war er auch auf verschiedene Zahlen des Verwaltungshaushalts eingegangen: 894.000 Euro betrage das Defizit der Kinderbetreuung, rund 650.000 Euro das Defizit für die Sonnenbergschule. 370.000 Euro sind für die Unterhaltung der Grünanlagen, Wege und Bachläufe vorgesehen. 
    • Meine Einschätzung: Basismerkmal
  • Hauptstraße und Kindergärten
    • Sanierung der Hauptstraße (B292):
      • Zitat: Der Bund beabsichtigt die Fahrbahndecke zu erneuern, von Gemeindeseite werden in diesem Zuge Kanäle und Wasserleitungen ausgetauscht und auch die Gehwege saniert (Gemeindeanteil 1,3 Millionen Euro).
      • Meine Einordnung: Basismerkmal
    • Ausbau der Kinderbetreuungsplätze beim Kindergarten am Sonnenberg und die Umnutzung des Kindergartens Dorfmitte als Kinderkrippe
      • Zitat: Bereits im Jahr 2017 hatten die Planungen und Baumaßnahmen dazu begonnen, 2,1 Millionen wird das Gesamtprojekt kosten.
      • Meine Einordnung: Leistungsmerkmal
    • Austausch zweier Brücken
      • Zitat: Austausch zweier Brücken über den Waldangelbach (80.000 Euro)
      • Meine Einordnung: Basismerkmal
    • Ausbau des Glasfasernetzes
      • Zitat: der Ausbau des Glasfasernetzes ist mit 150.000 Euro veranschlag
      • Meine Einordnung: Leistungsmerkmal
  • Elektroauto und Blitzer
    • Ladesäule für Elektroautos und auch die Beschaffung eines E-Fahrzeugs 
      • Meine Einordnung: Leistungsmerkmal
    • Blitzer
      • Zitat: 110.000 Euro sind für zwei stationäre Geschwindigkeitsmessäulen eingeplant. Wo diese genau stehen sollen, ist noch offen. xxx hatte angeregt, ein mobiles Gerät anzuschaffen. Dies müsse „hinterhältig und bösartig“ sein, hatte er bei den Haushaltsberatungen zu bedenken gegeben.
      • Meine Einordnung: Rückweisungsmerkmal (schon alleine nach der Intention des Gemeinderats xxx)
  • Parkplätze
    • Zitat: Parkplätze sollen im Bereich der Parkstraße und „Park-and-Ride“-Parkplätze beim Busbahnhof Eichtersheim entstehen.
    • Meine Einordnung: Basismerkmal
  • Friedhof:
    • Zitat: Weitere Baumaßnahmen sind auf den Friedhöfen für die neuen Bestattungsformen (200.000 Euro) geplant.
    • Meine Einordnung: Unerhebliches Merkmal
  • Investition in Vereine:
    • Zitat: Auch Investitionszuschüsse an Vereine (100.000 Euro) sind vorgesehen. 
    • Meine Einordnung: Leistungsmerkmal

Meine Einordnung nach Merkmalkategorie ist natürlich eine persönliche Einordnung, die teilweise auch nur auf wenig Fakten beruht – aber so wie ich sie als Bürger wahrnehmen würde.

Ordnet man nun diese Investitionen nach den Merkmalkategorie dann erhält man:

  • Begeisterungsmerkmale:
    • Kunstrasenplatz (Investition nicht benannt, daher geschätzt mit 800.000 Euro)
  • Leistungsmerkmale:
    • Bachlauf des Waldangelbachs (keine Angabe zur Investition)
    • Ausbau der Kinderbetreuungsplätze (2.100.000 Euro)
    • Ausbau Glasfasernetz (150.000 Euro)
    • Ladestation und Elektrofahrzeug (keine Angabe zur Investition)
    • Investition in Vereine (100.000 Euro)
  • Basismerkmale:
    • Diverse Posten (Defizit Kinderbetreuung, Unterhalt Sonnenbergschule, Unterhaltung Grünanlagen, Wege und Bachläufe) (Insgesamt 1.914.000 Euro)
    • Sanierung der Hauptstraße (B292) (1.300.000 Euro)
    • Austausch zweier Brücken (80.000 Euro)
    • Parkplätze (keine Angabe zur Investition)
  • Unerhebliches Merkmal:
    • Sanierung Grillhütte (6.000 Euro)
    • Friedhof (200.000 Euro)
  • Rückweisungsmerkmal
    • Blitzer (110.000 Euro)

Vergleicht man die Posten, dann ist grob folgende Aufteilung gemäß der Gesamtinvestition: Begeisterungsmerkmale 11,8%, Leistungsmerkmale 34,8%, Basismerkmale 48,7%, Unerhebliche Merkmale 3,0% und Rückweisungsmerkmal 1,6%.

Insgesamt sieht die Aufteilung für mein Dafürhalten ausgewogen aus. Es stellt sich mir nur die Frage, ob Bürgermeister und Gemeinderat auch dessen bewußt sind, oder ob es ein zufälliges Ergebnis aus dem Bauch heraus war.

Auch stellt sich die Frage, ob der Umgang mit den jeweiligen Themen ihrer jeweiligen Wichtigkeit gerecht werden und ob sie auch entsprechend an die Bevölkerung kommuniziert werden. Denn Begeisterungsmerkmale müssen anders behandelt werden als Rückweisungsmerkmale. Wenn ich die Diskussion im Protokoll zu einem unerheblichen Merkmal (Stichwort goldener Ofen) sehe, dann mag ich daran nur bedingt glauben.

Mein Fazit

Die Arbeit der Gemeinde und des Gemeinderats erscheint mir sehr solide zu sein. Es deutet nichts darauf hin, dass in das Produkt „Gemeinde Angelbachtal“ falsche Investitionen getätigt werden.

Ich denke aber, dass eine systematische Herangehensweise hilfreich sein kann, um Investitionen noch bewußter zu tätigen und auch die Prioritäten, die Kommunikation und Durchführung entsprechend besser planen zu können.

Konkret würde ich Begeisterungsmerkmale immer sehr eng in die Kommunikation mit den Bürgern einbringen und auch in die Planung und Umsetzung die Bürger sehr eng einbinden. Basismerkmale müssen möglichst geräuschlos umgesetzt werden. Leistungsmerkmale müssen bewußt kommuniziert und mit den entsprechenden Zielgruppen ausgearbeitet werden.

Dieser Beitrag wurde unter Papa veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.